‘Oméo pa’ti, pauv’ Juliette !

De toute évidence rien d’évident, au sens de probant, comme dans "la médecine baisée par les preuves" (Evidence Based Medecine), dans l’homéopathie. Certes l’idée d’un médecin de l’extrême fin du XVIIIè siècle de prendre en charge l’organisme dans sa totalité, et de soigner le symptôme par l’administration infinitésimale d’une substance qui provoque la même chose chez un sujet sain (principe de similitude) à une époque où la médecine avait encore beaucoup de progrès à accomplir avant d’atteindre les prouesses (et les limites, principe de finitude) de la médecine scientifique contemporaine, reste intéressante. Mais de là à la controuvée mémoire de l’eau du célèbre Benvéniste, qui travailla sans succès au bout du compte à valider l’hypothèse de la rémanence d’un principe actif dans des gélules indéfiniment dilués, reste un pas, que dire, un gouffre, un hiatus, demeuré infranchissable. Pourquoi pas des dilutions pour entraîner l’organisme à faire face au mal (principe de vaccination) ? mais une goutte de n’importe quoi au milieu du lac de Genève dont un verre prélevé sur le rivage conserverait des traces supposées nano-actives, même avec des idées larges on se prend à douter que la dilution contienne quoi que ce soit, même une trace derridienne, en rapport avec votre goutte initiale. Certes l’absurde a parfois trouvé son maître dans une découverte qui le pulvérise. N’empêche qu’à ce jour preuve zéro, sinon le fameux placebo. Si efficace par ailleurs.  De mémoire d’eau, même musicale comme le soutenait Benvéniste, votre verre ne contient rien, à ce jour de repérable, pas à peu près rien, rien, de l’ombre de cette goutte d’eau dans la mer. Et rien ça n’est pas grand-chose, comme le rappelait Raymond Devos, même multiplié par trois pour produire le trois fois rien qui permet déjà de se procurer quelque chose.

para psychothérapie ?

Sauf, à base de confiance et de foi, de la guérison. Sans compter que des vétérinaires homéos, font malicieusement remarquer que le placebo avec un animal c’est peu concevable — encore que l’animal soit en relation avec les humains qui le soignent. bref les preuves par la guérison ne prouvent pas vraiment, en dehors de systèmes de vérification manquants. C’est la bouteille à l’encre (une encre si diluée qu’écrire avec elle serait impraticable). Il demeure qu’une attention positive soutenue lors d’une consultation d’une heure, chargée de questions vous obligeant à apporter beaucoup de précisions sur ce qui vous affecte, parvient à quelque chose : de la relation cela s’appelle, limite de la para psychothérapie, dont on sait que dans de nombreux cas elle peut opérer bénéfiquement sur le somatique (de plus combinable à une médication "allopathique"). Absolument insuffisant en cas de cancer — en cas de besoin de psychothérapie relationnelle également notez bien — ! ou même d’une méchante grippe, n’importe quel médecin vous le dira. Or les homéopathes le sont, médecins. Ça tombe bien, en principe ceci corrige généralement cela. Comment articuler pensée magique et pensée rationnelle ? logiquement impossible, institutionnellement engagé, pour des raisons de carence d’une hyper scientificité parfois arrogante. Alors, hyper vs. hypo le second corrigeant l’autre en dépit du bon sens ?

médecine « relationnelle » ?

L’immense question des médecines douces ou alternatives, souvent à visage humain — c’est là qu’on le rencontre encore —, pose l’autre question, celle de la médecine techno-scientifique, à l’occasion garagiste, contemporaine. Parfois superbement efficace, parfois prodiguant une superbe détestable. Efficace avec ses limites, son Big Pharma à scandales à répétition, son scientisme, son arrogance d’expertise et le possible dogmatisme protocolaire, son ignorance de la dimension humaine de la maladie, tout simplement de la relation (de nos jours un autre métier, le nôtre vs. la médicalisation de l’existence).

ellébore 36 CH

Mais d’où vient cette soudaine flambée anti homéopathique ? qu’est-ce que cette rumeur façon réseau sociaux ? vu l’insignifiance des remboursements considérés, et la rareté des accidentés de la gélule, on se prend à s’interroger. Quoi ! un complot ? simple : prenez de l’ellébore 36 CH combiné à de l’extrait de tilleul de l’Hymalaya, méditez avec la méthode Christophe André — si c’est trop fastidieux prenez en infusion le mot heureux prélevé dans ses pages (il semblerait que prélevé ailleurs ça marche aussi) avec des ciseaux en bois (pas de métal, ça altère le texte) à heures fixes (les heures paires, vouées à l’harmonie, sont préférables), et écrivez-nous sur réseau social si ça ne donne rien.

réseaux sociaux et infoxe

Reprenons notre sérieux. Élisabeth Badinter abordait dans Le Monde du 27 novembre la question du terrorisme des réseaux sociaux. En voici un exemple. L’article de Sandrine Cabut et Pascale Santi discerne qu’il s’agit d’un petit groupe, masculin, sans grande audience, qui sait manœuvrer et s’adresser à des autorités parfois, comment dire ? sensibles à ce genre de pression lobbysticales. Souvenons-nous de la position brutalement anti psychanalytique, et pas trop scientifique, de la HAS en matière d’autisme. Certes des psychanalystes imbéciles avaient sévi. Mais il fut réducteur de sanctionner bêtement, mécaniquement, sous pression de groupes surexcités, en retour, l’ensemble des praticiens de cette discipline, dans un domaine terriblement multifactoriel. Nous avons eu le rapport INSERM sur la "scientificité" des psychothérapies, parfaitement anti scientifique dans la méthode. Ça pourrait recommencer avec la HAS sur un autre mode. Prenons le temps de comprendre ce qui se passe avec l’homéopathie. S’agirait-il d’une nouvelle poussée sécuritariste ? et de cela, ça ne seront ni les gélules ni des mesures d’interdiction d’alternative quand inoffensive qui nous tireront d’affaire.

asclépio diversité

Prenons le temps d’écouter aussi sociologues et analystes politiques en enquête pour déterminer la nature du phénomène qui rend soudain urgent de s’en prendre à des praticiens qui eux ne vous menacent pas avec des produits véritablement toxiques voire mortels, ou des implants dangereux, pour des montants qui se chiffrent en milliards. Faudra-t-il combattre pour préserver le principe d’une sorte d’asclépio diversité ? quand scientisme et "irrationalisme relationnel" s’agencent en système symptômatique d’un malaise dans le monde de la santé, prenons garde que le remède se montre pire que le mal.