Du temps du Mouvement du potentiel humain les psychologues humanistes rêvaient une politique appliquant le principe de la relation juste et de l’authenticité qui mettrait enfin le monde en paix perpétuelle. En matière d’authenticité et de transparence Bill Schutz(1), le père de la Rencontre (2), après avoir expliquait-il tenté l’aventure de vivre en privé en absolue ouverture et transparence, et rencontré l’inévitable limite, en était revenu à une transparence bien tempérée. La sincérité et l’honnêteté surmoïsées relèvent de l’enfer, la réalité des relations humaines, a fortiori politiques, est heureusement plus complexe, il est recommandé de savoir disposer d’un par devers soi lorsqu’on rencontre l’autre.
Heureusement que nous avons un dos, dans lequel les autres peuvent parler librement de nous et de leur relation à nous, heureusement que nous n’en savons jamais rien. Le doux commerce des hommes dont parle Rousseau, et les relations internationales sont à ce prix.
La Glastnost a marqué la fin du siècle – et de l’Union soviétique. La transparence peut constituer la meilleure des choses, humaines et politiques. Les révélations de WikyLeaks révèlent que l’idéologie du tout dire, éliminant la discrétion, peut s’en prendre au principe même de la communication responsable, montrent la fragilité de certains de nos dispositifs et que la transparence absolue peut tuer le principe de transparence et d’information, qui consiste à montrer mais jamais tout.
Nous avons besoin de confidentialité sûre. Aux aguets de toute indiscrétion – jusque là tout est normal, le principe de diffusion de l’information dissimulée fonde l’exercice de la liberté de la presse – prenons garde de nous trouver pris au vertige de l’hyper miroir aux alouettes sans tête.
Philippe Grauer
LIBÉ DES PHILOSOPHES.
Tout en contrebalançant le pouvoir des États, les révélations du site internet alimentent les thèses conspirationnistes et donnent aux médias un pouvoir sans précédent.
Le déballage par le site WikiLeaks de milliers de courriers, mails et échanges qui auraient dû demeurer secrets jusqu’à l’ouverture des archives par des historiens pose, une fois de plus, le problème de la transparence. Depuis qu’Internet a acquis un pouvoir de divulguer tout et n’importe quoi, des pirates surdoués peuvent se prendre pour les nouveaux Robin des bois d’un altermondialisme pour le moins suspect, consistant à faire croire à leurs internautes que tous les États du monde auraient organisé un vaste complot visant à asservir les pauvres citoyens (lire page 4). Ces derniers seraient ainsi les victimes inconscientes d’une puissance obscure et antidémocratique fondée sur le règne du crime et de la corruption. Telle est en tout cas l’idée fixe de cet étrange hacker australien – Julian Assange -, qui se croit un bienfaiteur de l’humanité alors même qu’il est pourchassé – peut-être à tort – par la justice suédoise dans le cadre d’une enquête pour suspicion de viol et d’agression sexuelle. Au point qu’il se cache quelque part en Grande-Bretagne et ne communique plus avec le reste du monde qu’à l’aide d’une messagerie cryptée. «Il est mon fils et je l’aime», a déclaré sa mère à la chaîne australienne ABC.
Si le hacker a pu occuper sur la Toile tantôt la place d’un héros planétaire et tantôt celle d’un suspect adoré de sa maman, le voilà devenu maintenant la proie de ses propres machinations, puisque ses «disciples» sont entrés en dissidence. Ils lui reprochent de s’être compromis avec la presse internationale – El País, le Monde, Der Spiegel, The New York Times, The Guardian -, en acceptant qu’un tri soit effectué dans les documents, permettant de contrôler les «révélations» qu’ils contiennent.
Autrement dit, l’arroseur est arrosé : après avoir fait trembler le monde des puissants, il est accusé par ses propres troupes, plus extrémistes que lui, de s’être conduit en dictateur et d’avoir rompu le pacte de la transparence absolue. Le projet de Herbert Snorrason, étudiant islandais de 25 ans, chef de file des opposants à Assange, repose sur la volonté d’aller beaucoup plus loin encore dans l’organisation du déballage : «Nous souhaitons que la structure de l’organisation du projet soit aussi ouverte que possible. Nous n’envisageons pas d’avoir un contrôle par une seule personne, mais plutôt que la majorité des personnes impliquées participent à toutes les décisions. Nous voulons que ce soit transparent.»
Cette surenchère repose sur une logique connue : un groupuscule se scinde pour engendrer un nouveau groupuscule qui se scinde à son tour. L’ennui dans cette affaire, c’est que le processus de déballage ne se limite pas à un règlement de comptes entre un maître saisi par la folie conspirationniste et des groupies habitées par un fantasme de destitution d’une chefferie défaillante. Il révèle d’une part que les gouvernants sont victimes de la même dictature de la transparence que celle qui affecte la vie privée des citoyens – et que seule la loi peut protéger -, et que, de l’autre, les médias sont devenus aussi puissants qu’eux dans la gestion des affaires du monde. La décision de déballer telle ou telle archive plutôt que telle autre a fait l’objet, on le sait, d’une négociation : entre les pirates et la presse, puis entre celle-ci et les gouvernants. Dans cette partie à trois, les premiers sont des voleurs d’archives, les seconds imposent une sélection au nom d’une déontologie qui leur est propre et les troisièmes négocient avec les seconds pour rester maîtres d’un événement qu’ils ne contrôlent pas.
Bien entendu, cette dictature de la transparence possède deux facettes, l’une positive, l’autre négative. Grâce à elle, les crimes commis par les États peuvent être révélés en temps réel à l’opinion : actes de torture, bavures militaires, crimes, viols, etc. Mais à cause de cette dictature, toutes sortes de discours délirants peuvent se déguiser en énoncés rationnels : négationnisme, complotisme, divulgations de rumeurs, etc.
Toutefois, le plus étonnant dans cette histoire, c’est que les secrets révélés ne sont rien d’autre que ce que l’on sait déjà. Dans l’exercice de leurs fonctions, les hommes qui nous gouvernent ressemblent aux autres hommes : derrière le semblant propre à toute relation sociale ou diplomatique, chacun est capable d’insulter ou de faire preuve d’une belle sévérité dans ses jugements. À cet égard, pour rétablir l’équilibre entre la nécessité du secret, sans quoi aucun État de droit ne saurait exister, et la nécessité d’une certaine rigueur de l’information, il faudra bien trouver une parade à la sottise infantile des nouveaux dictateurs de la transparence.
Par ÉLISABETH ROUDINESCO historienne, directrice de recherches à l’université de Paris-VII (GHSS).
Recherche
Agenda
Newsletter