[Image : Sans titre]

Le gouvernement a eu beau mettre de l’eau dans son vin en publiant, le 12 janvier, une circulaire complémentaire à celle du 31 mai, la colère ne s’apaise pas sur la Toile.« La sénatrice PS de Paris Bariza Khiari, à l’origine d’une proposition de résolution sur le séjour des étudiants étrangers qui sera débattue mercredi 18 janvier par le Sénat, a jugé que la nouvelle circulaire Guéant ne lev[ait] pas toutes les ambiguïtés », constate ainsi le site Vousnousils.

Caroline Fourest : Claude Guéant doit maintenant s’excuser

Sur son blog, l’essayiste Caroline Fourest estime que Claude Guéant doit maintenant « s’excuser ». Reprenant le texte d’une chronique parue dans Le Monde, elle écrit : « Claude Guéant a beau reculer, amender sa circulaire, le mal est fait. Des milliers de jeunes sont punis pour avoir choisi la France. D’autres s’en détournent. Les entreprises françaises, qui comptaient sur eux, sont pénalisées. Tout ça pourquoi ? Grapiller quelques voix aux FN ? Un effet d’annonce, vite ravalé ? Monstrueux. De toutes les décisions douteuses prises ces dernières années, c’est peut-être la plus grave. L’aboutissement d’une logique chiffrée politicienne et infantile, qui n’en finit plus de brutaliser ce pays et son image. »

Caroline Fourest évoque enfin la campagne de parrainages lancée par le Collectif du 31 mai, qui rassemble des étudiants étrangers, et conclut :« Claude Guéant ne doit pas simplement retirer intégralement sa circulaire. Il doit mobiliser les préfets pour débloquer l’ensemble des dossiers. Et il doit s’excuser. »

lettre ouverte

Sur son blog, Sylvestre Huet, journaliste au quotidien Libération, se fait, lui, l’écho d’une lettre ouverte envoyée par soixante directeurs de laboratoires de la région Midi-Pyrénées au préfet de région. Ceux-ci soulignent que la circulaire du 31 mai « s’ajoute à l’augmentation récente de 30 % du plancher de ressources nécessaires pour l’obtention d’un titre de séjour étudiant (de 460 à 615 euros par mois). Les situations personnelles engendrées par ces textes et l’arbitraire qui régit leur interprétation, telles que constatées quotidiennement dans nos laboratoires, sont inacceptables et entachent aussi bien nos valeurs républicaines, que l’image et le rayonnement international de nos laboratoires de recherche. »