par Philippe Grauer
L’enquête d’Albena Dimitrova sur les Roms se poursuit sur Mediapart. Nous suivons l’affaire. Comment se fait-il que trop peu apparemment de nos concitoyens soient capables de se disjoindre du cliché attribuant à une population considérable les traits particuliers de sa marge la plus fragile débarquant sur nos terrains les plus terriblement vagues, avec une pauvreté insupportable à notre mode de vie. Un mode de vie – dans certains cas si vous appelez ça une vie ! – non exempté de la menace de pouvoir on ne sait jamais un jour finir comme eux, ça jamais ! Un bémol à la clé du problème, on peut se demander à quoi est utilisé l’argent européen destiné aux Roms. Quoi qu’il en soit nous sommes en train de recréer dans notre société la catégorie des réprouvés. C’est toujours le même problème avec les exclus, mais qu’est-ce qu’on peut en faire ? comme dirait Ionesco, un autre roumain migrateur, Comment s’en débarrasser ?
Réprouvés, ce terme du XIXème siècle utilisé par le Hugo des Misérables (il avait d’abord pensé titrer l’ouvrage Les Misères, il s’agit bien de la misère) fait ainsi retour en Europe occidentale, en réaction à l’exportation (en proportion modeste rappelons-le) par les pays d’Europe centrale de leur misère ethnicisée. Nous voici avec sur le dos, et sur le cœur et dans la tête c’est plus ennuyeux, une « population » d’indésirables (au demeurant non représentative de l’ensemble des hyper pauvres classifié Roms par l’administration européenne), reléguée à la marge de l’universalisme, dont se protéger en empruntant au vieux système d’oppression et au culturalisme leur stock de stéréotypes, peur haine racisme. Ces graines de rejet de l’autre auraient-elles déjà pris sur le sol et dans la mentalité français ? Ce poison psychosocio-politique, si l’on veut éviter à notre société des dérapages inquiétants, doit recevoir un
À droite nous avions Claude Guéant, à gauche – si l’on peut dire, un ministre populaire quand il s’agit de faire à-droitement dans la manière coup de balai sur les Roms inadaptables à nos bonnes mœurs pour cause d’incompatibilité culturelle. Dans tous les cas le responsable politique s’appuie sur des bases qu’il est de notre responsabilité d’interroger pour le dire de façon neutre, scandaleuses pour les désigner plus crument.
À nous autres psys de tous poils et de tous balais échoit pour notre part l’honneur de veiller à la non dégradation des valeurs qui fondent la République et tout simplement l’humanité, notre fonds de commerce après tout. Nous voici bien loin d’un nous sommes tous des Roms d’Europe centrale ! qu’on aurait pu imaginer en d’autres temps. Si une telle proposition gêne celui qui se hasarderait à s’imaginer la prononcer, c’est qu’il y a quelque chose qui cloche. Une question de solidarité humaine élémentaire et pourrait-on opportunément rappeler de psychologie humaniste. Prenez connaissance du compte-rendu que fait A. Dimitrova des travaux de cette chercheuse américaine qui est allée sur le terrain voir par elle-même ce dont Rom pouvait bien être le nom, pour employer une phrase devenue lieu commun. Il y a des stéréotypes qu’on n’a jamais le droit de réactiver.
– Albena Dimitrova, Gilles Sainati, Philippe Grauer, Martin Olivera interviewé par Frédéric Potet, Roms – ethnicisation de la misère européenne. [mis en ligne le 22 octobre 2013]
– Et bien entendu l’article complet avec sa vidéo sur Mediapart.
Considérée comme un groupe « à problèmes », la communauté Rom n’existe pas véritablement. Il s’agit plus d’une entité administrative, d’une notion politique transnationale dans laquelle sont mélangées de multiples communautés, avec des langues et des traditions variées et avec des appartenances territoriales précises. Exemple en Bulgarie.
La dénomination Rom est une simple classification créée par l’administration européenne et englobe un ensemble de populations bien différentes entre elles: il est rare que des communautés qui ne parlent pas la même langue, ne suivent pas les mêmes rites culturels, ne partagent pas les mêmes coutumes soient recensées en une seule et même entité culturelle et ethnique. En créant cette vaste catégorie administrative des “Roms”, l’Europe a participé d’une massification identitaire visant à homogénéiser ces minorités vivant dans les pays membres de l’Union.
À ce
En France, le processus s’accélère et rend progressivement « acceptable » pour l’opinion publique la vision des Roms comme des peuplades sans ancrage territorial. Les Roms seraient comme des « nomades », souvent confondus avec la catégorie des gens du voyage, ce qui occulte le fait que la majorité des citoyens européens d’origine Rom (tzigane) sont simplement des travailleurs pauvres, socialement déclassés (cf. Être Rom en Bulgarie (1)).
Aujourd’hui, on distingue de plus en plus souvent ces deux types de clichés largement diffusés : d’une part, les Roms seraient des « voyageurs dans l’âme », qui de ce fait seraient dans l’impossibilité de tisser des relations sociales à travers le marché du travail ou celui des biens et des services et qui seraient en quelque sorte les derniers « résistants » à la société de consommation, des renégats d’un système basé sur des rapports contractuels marchands, territoriaux et nationaux ; d’autre part, les Roms seraient des personnes « malveillantes » vis-à-vis de la propriété d’autrui, des « parasites » des aides sociales et des mendiants qui n’hésitent pas à vendre leurs enfants ou à les envoyer faire la manche plutôt que de les inscrire à l’école.
Quelle que soit la projection faite sur les Roms, une image met tout le monde d’accord : les Roms sont le visage du pauvre. Reste à savoir si cette misère est culturelle et donc imputable aux Roms eux-mêmes ou bien si elle résulte d’une politique économique et donc relève d’une plus large responsabilité collective ?
Are the Roma Primitive or Just Poor ?
titrait en octobre 2013 le New York Times à propos de la situation en France, à la suite des démantèlements de camps roms et des déclarations de Manuel Vals sur l’incompatibilité culturelle de cette communauté avec les modes de vie de la société française.
Délibérément provocateurs, le ton et l’intitulé de cette publication interpellent sur la question « des Roms » en les plaçant dans une problématique de droits de l’homme. L’article a suscité de nombreuses réactions des lecteurs, que le New York Times a publié également. Une de ces lettres est adressée par Justin Erik Halldór Smith, agrégé de philosophie, professeur à l’université Diderot Paris VII et co-signée par trente-sept autres professeurs d’universités d’Europe, des États-Unis et du Canada (lire la lettre en anglais).
Le philosophe et ses collègues de sciences humaines mettent en évidence le fait que la minorité Rom reste la dernière minorité sur laquelle de telles spéculations – sont-ils primitifs ou juste pauvres? – sont encore possibles aujourd’hui. Ils soulignent le danger de présenter comme fondée une telle dichotomie d’analyse sous prétexte d’objectivité et de confrontation de deux points de vue plausibles. « Il y a-t-il encore une autre minorité en Europe ou aux États-Unis sur laquelle on se permettrait de formuler et de poser publiquement une telle question ? Bien sûr que non ! »
Ce constat et cette mise en garde semblent pourtant ne pas avoir beaucoup d’impact sur le débat en France. Des propos qui seraient difficilement imaginables et impossibles au
Tout comme il devient possible qu’un député de la République puisse regretter publiquement que les secours soient envoyés « trop tôt » pour éteindre l’incendie dans un camp rom, et que son auditoire municipal puisse juste rire de la « blague ».
De nombreux sondages et études sociologiques en France montrent un approfondissement des inégalités et la montée de la crainte des Français de perdre leur emploi – d’autant que cette perte est considérée comme irrécupérable et qu’elle est fortement associée à la pauvreté, l’exclusion et la déchéance personnelle. Le visage de la misère que porte la minorité Rom effraie. En créant « l’épidémie Rom », on crée une impossibilité d’imaginer que ce qui arrive aux Roms puisse arriver aux « non Roms ».
Cela opère une rupture fondamentale dans la possibilité même d’une complicité basique, d’une projection associative avec la réalité des travailleurs Roms. Ces Roms sont invisibles en dehors des cas extrêmes et spectaculaires d’une infime partie d’une population qui représente pourtant la plus grande minorité d’Europe. Une stigmatisation largement exploitée aujourd’hui qui nous rend complice d’une négation collective des vies humaines.
Elana Resnick, anthropologue doctorante à l’Université du Michigan, effectue des recherches sur l’histoire des rapports sociaux liés au
Un constat s’impose à elle : le ramassage et le
Sur cette question, la jeune anthropologue concentre l’ensemble de ses travaux de recherche universitaires. Elle apprend le bulgare, puis en 2012 demande à être embauchée comme éboueuse par une société de ramassage des ordures et de nettoyage des rues à Sofia. Son équipe est constituée d’une quarantaine de femmes, toutes sont tziganes de familles de travailleurs pauvres. La paye d’une éboueuse est d’environ 200 euros par mois, ce qui correspondrait en France à un pouvoir d’achat d’un peu plus de 400 euros. « Avec ce salaire, les femmes assurent le quotidien du foyer, leurs maris sont souvent ouvriers sur des chantiers saisonniers et ne parviennent pas à avoir du travail en continu », précise Elana Resnick.
Ces Roms-là « ne posent pas de problèmes ». Ils sont invisibles et n’existent pas dans l’opinion publique, pourtant ils sont les plus représentatifs.
« Comme la plupart du temps, lorsqu’il s’agit de minorités, ceux dont on parle sont les plus visibles, mais les moins représentatifs. Les médias ne parlent pas de la majorité des gens d’origine tzigane qui travaillent et entretiennent leurs familles comme n’importe quel autre citoyen européen. Les médias “préfèrent” des faits divers où sont impliqués une minime partie des Roms bulgares », note Elana Resnick.
Recherche
Agenda
Newsletter