par Philippe Grauer
Est-il bon, est-il méchant ? s’interrogeait déjà Diderot. Un ami américain dresse le tableau des événements, comme on dit pour désigner une guerre, moyen-orientaux, armé de cette
Même ceux qui ne maîtrisent pas totalement l’anglais peuvent comprendre. Sinon faites-vous expliquer, ça le vaut. Savoureux !
Baladés dans cet imbroglio, au XXème siècle, par allusion aux Balkans on disait une Macédoine, une fois qu’on s’est perdu-retrouvé, on pense et on fait quoi ? À chacun d’en débattre.
Nous en France certains en déduisent qu’il vaut mieux se méfier des étrangers, les tenir à distance quand il leur prend l’idée de sortir du chaudron pour ne pas y laisser leur vie et de nous demander asile. Des fois qu’un mauvais arrive, mélangé aux bons, vu que nous sommes une vraie passoire (which is true). Érigeons donc nos frontières en barrières infranchissables (which is impossible) et entonnons Maréchale nous voilà (Which should be bad).
J’ai repris en
– Fehti Benslama, « Pour les désespérés, l’islamisme radical est un produit excitant, »(propos recueillis par Soren Seelow), précédé de « Terrible manifestation de la connerie humaine : incalifiable » par Philippe Grauer [mis en ligne le 14 novembre 2015].
– Élisabeth Roudinesco, « La déstabilisation de notre pays voulue par Daech passe par le fascisme » – précédé de « Trouver le moyen de s’orienter de façon juste au cœur de la crise » par Philippe Grauer [Mis en ligne le 16 novembre 2015].
– Élisabeth Roudinesco, « La psychanalyse doit s’adapter aux souffrances contemporaines » – propos recueillis par Cécile Daumas. Précédé de « Rester humain au cœur du désastre » par Philippe Grauer.[Mis en ligne le 22 novembre 2015.]
– Marcel Gauchet, « Le fondamentalisme islamique est le signe paradoxal de la sortie du religieux« , interview par Nicolas Truong [mis en ligne le 23 novembre 2015].
– Henry Rousso, « On ne va pas rouvrir les abris anti-aériens », Tribune dans Libération, 20 novembre 2015 [mis en ligne le 23 novembre 2015]
– Jürgen Habermas, « Le djihadisme, une forme moderne de réaction au déracinement »– propos recueillis par Nicolas Weill [mis en ligne le 23 novembre 2015].
– Sarah Roubato, « Lettre à ma génération : moi je n’irai pas qu’en terrasse » [mis en ligne le 23 novembre 2015].
– Isabelle Filliozat, « Nous sommes unis. Maintenant, qu’allons-nous faire ensemble ? » , précédé de « Malheur aux peuples d’un seul livre » par Philippe Grauer [mis en ligne le 25 novembre 2015].
– Tahar Ben Jelloun, « dire la vérité aux enfants », précédé de « Bataclan expliqué aux enfants, et à nous tous », par Philippe Grauer [mis en ligne le 27 novembre 2015].
– Anonyme, « Alliances entre fous furieux », précédé de « Comment les méchants deviennent bons et vice-versa mélimélo », par Philippe Grauer (which remains good) [mis en ligne le 29 novembre 2015].
– Paul Berman – traduit de l’anglais par Pauline Colonna d’Istria, « Il n’y a pas de causes sociales au djihadisme », précédé de « Agir en sorte que jamais Daech ne puisse / Sur ma tête inclinée planter son drapeau noir » par Philippe Grauer, [mis en ligne le 1er décembre 2015].
Anonyme
President Assad (who is bad) is a nasty guy who got so nasty his people rebelled and the Rebels (who are good) started winning (hurrah!).
But then some of the rebels turned a bit nasty and are now called Islamic State (who are definitely bad!) while some continued to support democracy (who are still good.) So the Americans (who are good) started bombing Islamic State (who are bad) and giving arms to the Syrian Rebels (who are good) so they could fight Assad (who is still bad) which was good. There is a breakaway state in the north run by the Kurds who want to fight IS (which is good) but the Turkish authorities think they are bad, so the U.S. says they are bad while secretly thinking they’re good and giving them guns to fight IS (which is good) but that is another matter.
Getting back to Syria.
So President Putin (who is bad because he invaded Crimea and the Ukraine and killed lots of folks, including that nice Russian man in London with polonium poisoned sushi, has decided to back Assad (who is still bad) by attacking IS (who are also bad ) which is sort of a good thing (!?). But Putin (still bad) thinks the Syrian Rebels (who are good) are also bad, and so he bombs them too, much to the annoyance of the Americans (who are good) who are busy backing and arming the rebels (who are also good).
Now Iran (who used to be bad, but now they have agreed not to build any nuclear weapons with which to bomb Israel are now good) are going to provide ground troops to support Assad (still bad) as are the Russians (bad) who now have ground troops and aircraft in Syria.
So a Coalition of Assad (still bad) Putin (extra bad) and the Iranians (good, but in a bad sort of way) are going to attack IS (who are bad which is good, but also the Syrian Rebels (who are good) which is bad.
Now the British (obviously good, except that silly anti-Semite who leads the Labor Party, Mr. Corbyn in the corduroy jacket, who is bad) and the Americans (also good) cannot attack Assad (still bad) for fear of upsetting Putin (bad) and Iran (good/bad) and now they have to accept that Assad might not be that bad after all compared to IS (super bad – see Paris, November 2015).
So Assad (bad) is now probably good, being better than IS and, because Putin and Iran are also fighting IS, that may now make them good. America (still good) will find it hard to arm a group of rebels being attacked by the Russians for fear of upsetting Mr. Putin (now good) and that nice mad Ayatollah in Iran (also good?) and so they may be forced to say that the Rebels are now bad, or at the very least abandon them to their fate. This will lead most of them to flee to Turkey and on to Europe or join IS (still the only consistently bad).
To Sunni Muslims an attack by Shia Muslims (Assad and Iran) backed by Russians will be seen as something of a Holy War. Therefore, the ranks of IS will now be seen by the Sunnis as the only Jihadis fighting in the Holy War and hence many Muslims will now see IS as good (duh).
Sunni Muslims will also see the lack of action by Britain and America in support of their Sunni rebel brothers as something of a betrayal (might have a point?) and hence we will be seen as bad. So now we have America (now bad) and Britain (also bad) providing limited support to Sunni Rebels (bad) many of whom are looking to IS (good/bad ) for support against Assad (now good) who, along with Iran (also good) and Putin (now, straining credulity, good) are attempting to retake the country Assad used to run before all this started. Got it?
Recherche
Agenda
Newsletter