Revenir

mariage

Retour à l'index

Prendre connaissance du dossier et endosser ses responsabilités

Par Philippe Grauer

9 décembre 2012

Œdipe et son complexe

Le complexe d’Œdipe pourrait-il, devenu lieu commun psychologique, canoniser la psychanalyse(1) et devenir idéologique quand il s’agit de penser plus avant la famille en mutation ? Nous entendons dire dans nos milieux pourquoi ne pas avoir modernisé le pacs comme ça on n’aurait dérangé personne. Pourquoi tant d’audace au lieu d’un peu de prudence ? intéressons-nous à ce mouvement qui atteste du changement dans nos sociétés occidentales, voyons ce qu’il dérange, comment il le fait au midi de notre porte de praticiens et jugeons si l’égalité des droits prévue pour les homosexuels représente un cataclysme anthropologique et sociétal dû à la manipulation d’un lobby (ce qu’on dit quand il ne s’agit pas de son propre groupe de pression), une avancée ou au moins une occasion de s’interroger sur les mécanismes mêmes du changement psychologique et social auquel nous assistons.

métamorphoses

« L’humanité n’a cessé d’inventer de nouvelles formes de mariage et de descendance. C’est pour cela que je parle de métamorphoses à leur propos. Aujourd’hui, en Occident, les deux axes sur lesquels repose tout système de parenté, l’alliance et la descendance, intègrent des formes nouvelles, » nous rappelle Maurice Godelier. Ces formes nouvelles qui naissent sous nos yeux et que l’État se propose d’encadrer par une loi voulue plus juste suscitent à la fois enthousiasme et résistances.

logiquement bien accueillir

Notre profession, moins alourdie que la psychanalyse par le souci de préservation de la différence des sexes aux yeux de certains menacée par une faillite du symbolique, devrait si l’on pense au bouleversement dans l’ouverture que représenta la psychologie humaniste dont elle procède, non inféodée à cette langue de bois, notre profession devrait logiquement tendre à bien accueillir l’innovation qui se présente (2)). Chez nous se manifestent des opinions diverses, sur base semble-t-il d’une approbation que viennent nuancer des hésitations. Difficile encore de savoir mais il va falloir se déterminer.

comment des thérapeutes osent-ils tenir de tels discours ?

« Mais des psychanalystes, des thérapeutes, des psychiatres, s’exclame Élisabeth Roudinesco comment osent-ils tenir de tels discours ? Comment osent-ils aller à l’encontre de toutes les études sociologiques qui montrent que depuis des décennies, les enfants élevés par des couples homosexuels ne sont pas très différents des autres enfants, et surtout que ce dont ils souffrent ce n’est pas de l’homosexualité de leurs parents mais du regard que portent sur eux, à l’école ou ailleurs, ceux qui cherchent à les stigmatiser. » Exact.

en partant de sa clinique

Tout n’est pas réglé ajoutent certains quand on a marqué ce point. Reste pour le praticien la marge d’incertitude qui se résoudra en partant de sa clinique, de sa réflexion théorique – mais aussi de l’intérêt qu’il peut y avoir à interroger la théorie, et de ses valeurs. En quoi consistent les doutes et les points d’appui pour prendre de la distance ou épauler la loi en cours d’élaboration ? Nous vous proposons de prendre connaissance des positions antagonistes et des analyses critiques croisées dont nous avons fait ici collecte pour vous situer, débattre, y voir plus clair si nécessaire et endosser votre responsabilité.

La nouvelle famille est déjà là et ça n’est pas une catastrophe

En fait la famille a déjà bougé, c’est dans les faits, c’est pourrait-on dire, anthropologique, et l’Apocalypse n’est pas davantage arrivée que la fin du monde le 21 décembre. On pourrait envisager d’en finir avec des fantasmes qui planent au ciel de la théorie psychanalytique dans certaines têtes et certains ouvrages à lire sans s’affoler. Il reste à produire un cadre approprié. La représentation nationale prend la chose en charge. Prenons en charge en qualité d’étudiants, de psychopraticiens relationnels et d’intellectuels de nous informer, d’en parler ensemble, de nous efforcer de penser juste et en ouverture.

• 1 Cette discipline ne s’illustra pas glorieusement sur la question de l’homosexualité durant le XXème siècle (à l’exception notable de personnalités comme Robert Stoller ou Joyce McDougall). À noter que c’est contre l’avis de Freud (« qui ne classait pas l’homosexualité en tant que telle dans la catégorie des pratiques sexuelles perverses » – ER) qui appuya Ottto Rank déclarant « nous ne pouvons écarter de telles personnes sans autre raison valable, tout comme nous ne pouvons accepter qu’ils soient poursuivis par la loi« , que l’IPA écarta durablement les homosexuels de la pratique de la psychanalyse. Cf. à ce sujet Roudinesco, La famille en désordre, Fayard, 2002.-
• 2 Sans qu’il soit question bien entendu de juger bonne l’innovation en tant que telle.
• 3 En marge du débat on pourra lire de Serge Hefez, Sale temps pour les femmes.

« Back to Glossary Index